TO0240:02–0:03
matteo bianchi0:10–0:12
matteo bianchi ah è leiTO0240:17–0:18
buongiorno si accomodi0:21–0:23
allora lei è frequentanteTO0240:24–0:27
era presente il giorno che ho raccolto le firmeTO0230:25–0:27
delle firme sì sì sìTO0240:28–0:33
eh quindi può scegliere un argomentoTO0230:33–0:36
allora io parlerei del diritto della cinaTO0240:37–0:39
classico o comunistaTO0230:40–0:41
no classico preferisco0:44–0:46
allora il eh innanzitutto biso~TO0240:46–0:47
non ha caldoTO0230:48–0:50
eh no è che non sto molto bene per quelloTO0240:49–0:50
ah non sta molto beneTO0230:51–0:54
no infatti fa caldo però stando male preferisco tenerlaTO0240:54–0:55
no no è uguale è ugualeTO0230:56–1:02
eh allora innanzitutto bisogna dire che il diritto cinese arcaico è un diritto molto strano poiché1:02–1:07
non come tutti gli altri diritti si base sulle leggi proprio scritte ma si basa più su un principio cosmico1:08–1:09
diciamo più su una morale1:09–1:14
oppure su un eh un principio di gentilezza delle persone verso gli altri1:14–1:16
infatti bisogna dire che mhTO0241:15–1:18
posso interromperla solo per capireTO0241:19–1:29
eh mh diritto arcaico allora eh il eh periodo diciamo imperiale classico quando iniziaTO0231:30–1:32
dal eh terzo secolo1:32–1:33
mentre il periodo a~TO0241:33–1:34
quale secoloTO0231:34–1:37
eh eh mh dopo cri~ avanti cristoTO0241:38–1:52
ecco lei quindi sta parlando in genere le anti~ arcaico non è un termine che si usa si nella storia dell'india si parla o di antichità cinese oppure di cina classica lei quando dice diritto arcaicoTO0231:44–1:46
mh ho capitoTO0241:53–1:55
dove lo colloca questo tutto il suo discorso1:55–2:01
sì eh il prim~ l'inizio proprio quindi il diritto antico2:02–2:10
dell'antichità classica de~ non dell'antichità classica della cina antica prima dell'impero mhTO0232:02–2:04
dell'antichità classica2:09–2:10
sì prima dell'impero2:11–2:19
eh mh appunto c'era eh mh questa concezione di tenere eh le leggi quasi nascoste2:20–2:29
perché e di non eh rivelarle troppo appunto per la paura che le le persone potessero in qualche modo conoscendo le leggi sviarle in qualche maniera2:29–2:35
quindi il diritto classico cinese diciamo che si basa su quattro principiTO0242:35–2:38
quindi adesso stiamo parlando del diritto classico inveceTO0242:39–2:40
non più arcaico né antico2:42–2:45
ah mh si basa su quattro principi abbiamoTO0242:45–2:51
la fermo un attimo perché vedo che la collega intanto lei si organizzi bene il discorsoTO0232:47–2:48
sì sì tran~TO0243:00–3:02
ah devo firmare quaTO0243:17–3:18
quattordiciTO0243:20–3:23
ah dovevo scriverlo qua cos'ha preso3:31–3:34
sì tanto il libretto ormai cartaceo3:34–3:37
però per sicurezza per paura di problemiTO0233:42–3:56
eh stavo dicendo si basa su quattro principi quindi per risolvere diciamo una controversia si inziava con il king eh ovvero il eh sentimento di umanità verso gli altri che tutti i cittadini dovevano avere per comportarsi in maniera giusta3:57–4:16
poi si passava al li che era un eh il principio di gentilezza inzialmente era più un rito religioso un rito sacro ma poi divenne un eh con l'evolversi del tempo il eh diciamo un principio di gentilezza ovvero che tutte le persone dovevano comportarsi in maniera gentile e onesta nei confronti del prossimo4:17–4:33
se questo non bastava allora si ricorreva al lii ovvero scritto lii co~ con due i che eh era diciamo la morale quindi tutto ciò che riguardava la morale e se poi tutto ciò eh non eh non si riusciva a risolvere si faceva ricorso al fa ovvero la legge4:33–4:52
diciamo che questo fa era visto in eh diciamo non con buon occhio tanto che eh il diritto cinese appunto cercava di essere più un diritto quasi spiritual~ non spirituale nel senso più che si basasse su delle consuetudini non scritte quindi su sul buon regolarsi delle de~ dei cittadiniTO0244:51–4:57
sì senta questa eh mh come dire eh5:00–5:15
aspetto multiforme no dell'ordine e dei metodi per tenere l'ordine in cina ha la sua radice in due tradizioni contrapposte ma coesistenti in cina cioè5:13–5:18
sì allora la tradizione confuciana e la tradizione legista5:18–5:25
esattamente allora quali sono le concezioni alla base dell'una o dell'altraTO0235:19–5:20
i nizialmente5:22–5:30
sì ah le concezioni alla base allora la concezione confuciana è si prevale il li mentre la concezione legista il fa5:30–5:36
e che concezione ognuna di esse ha dell'uomo e della natura umana5:36–5:46
sì allora innanzi eh tutto la concezione del li eh mh tende a a dire che ehm si basa innanzitutto sulle tesi di confucio5:46–6:00
quindi nonostante il li fosse eh molt~ fosse nato molto prima di di confucio poi è stato però confucio a dare delle teorie diverse si basava sul fatto che eh l'uomo sì raccoglie tutte le leTO0245:57–6:02
a raccogliere diciamo l'eredità di questa cinaTO0246:03–6:05
ar~ antica e per~TO0236:04–6:16
per per formare delle teorie in cui dice che l'uomo può eh convivere eh in maniera pacifica in maniera serena senza ricorrere a~ alle leggiTO0246:16–6:28
sì e facendo però mh ricorso a che cosa cos'è necessario perché gli uomini convivano in questo modo armoniosoTO0246:35–6:37
che siano educati6:38–6:43
che siano eh sempre educati che rispettino sempre gli altri e leTO0246:42–6:53
sì educati più che ne~ anche nel senso che appunto educati cortesi gentili però che ven gano educati attraverso l'educazioneTO0246:53–7:02
dell'uomo che l~ l'uomo che queste sue naturali disposizioni positive vengono coltivate7:04–7:07
i legisti che idea hanno della natura umanaTO0237:07–7:24
eh i legisti invece pensano che eh l'uomo non sia al~ così eh bravo così propenso al eh mh all'essere diciamo gentile all'essere ehm in armonia con eh con tutti gli altri7:24–7:34
quindi cerca di mettere delle leggi che però queste leggi non devono essere eh diciamo visibili appunto perché l'uomo cerca sempreTO0247:32–7:39
sì no ma questo è già la adesso veniamo alle leggi invisibili come lei diceTO0247:39–7:46
però non è tanto avere la legge è che cosa comporta l'applicazione della legge7:46–7:47
una pena una sanzioneTO0247:46–7:51
una pena cioè l'uomo per per tenere l'ordine bisognaTO0247:52–7:54
punire punireTO0237:53–7:54
bisogna essere duriTO0247:55–8:04
picchiare eh d'accordo perché non si può confidare su una natura così positiva eh dell'uomo8:05–8:07
ecco questa idea8:08–8:27
che è propria della cina classica che la legge debba essere non pubblicata segreta è un eh il portato della confluenza del pensiero confuciano con eh quello legistaTO0238:29–8:43
eh perché ehm bisogna dire che eh ehm innanzitutto il eh mh il pensiero confuciano ehm parlo un attimo del eh del formarsi8:44–8:47
il pensiero confuciano arriva con la dinastia degli han8:48–8:53
diciamo prevale mentre il il pensiero legista eh prevale con la dinastia dei miao8:53–8:54
quindi diciamo cheTO0248:54–8:59
no no guardi il primo il primo imperatore9:00–9:09
è quello che ha fatto bruciare tutti i libri confuciani lui ha costruito l'impero sulla base del eh pensiero legistaTO0249:09–9:24
dopo di che c'è poi una prevalenza più dell'uno o dell'altro però proprio eh il primo imperatore è quello che ha cercato di far tacere i confuciani9:27–9:31
quindi eh mh mi sono un attimo perso non mi ricordo ehTO0249:30–9:50
no dicevamo allora perché è importante cioè perché si può dire che una legge tenuta segreta eh sia eh conforme più a un pensiero influenzato dal confucianesimo che al pensiero legistaTO0239:51–10:04
perché eh questa legge deve ricorrere soltanto a~ alla fine di tutto un'altra serie di procedimenti quindi innanzitutto gli uomini devono cercare prima di comportarsi in maniera10:04–10:21
mh onesta e pacifica e ehm e gentile e poi se questa concezione non dovesse eh risultare positiva quindi non dovesse essere giusta allora si farebbe ricorso alle legge quindi la legge deve essere l'ultima che viene applicataTO02410:21–10:31
sì questo suo ragionamento ha effettivamente e poi anche perché come viene applicata nel momento in cui viene applicata la legge nella cina classicaTO02310:21–10:22
questa legge scritta10:31–10:36
eh perché la legge viene subito applicata come come una sanzione appunto come una punizioneTO02410:35–10:44
no è que~ cioè la l~ i chi applica la legge che tanto non è un giurista la applica a seconda dell'opportunitàTO02310:44–10:47
beh sì e a seconda della sua interpretazione an~10:47–10:50
sì questo si può dire sempre però10:50–11:02
può ritenere che in certi casi sia più opportuno sempre ai fini dell'educazione non fare un'applicazione completa o particolarmente rigorosa della leggeTO02411:03–11:07
eh e e questo non sarebbe possibile se la legge fosse conosciutaTO02411:10–11:19
quindi l'applicazione della legge in per il pensiero confuciano è comunque sempre uno strumento di educazione11:20–11:23
e quindi per questo meglio che la legge non sia conosciuta11:24–11:26
nel suoi esatti termini11:27–11:30
eh benissimo senta eh mh11:35–11:47
eh il diritto di common law inglese eh ha conosciuto nel corso del diciannovesimo secolo delle grandi trasformazioniTO02411:47–11:49
in cosa sono consistiteTO02311:49–11:56
allora la grande trasformazione eh consiste è quella della considerazione del precedente vincolante11:57–12:03
poiché fino al diciannovesimo secolo i giudici tenevano sempre conto delle sentenze precedenti12:03–12:10
e quindi eh un giudice che si discostava da una sentenza eh ri~ risultava incostituzionaleTO02412:10–12:14
no beh cosa vuol dire incostituzionale i~ in inghilterraTO02312:12–12:14
n~ non incostituzionale risultava sbagliata12:14–12:21
risultava sbagliata appunto perché eh si teneva sempre conto della sentenza precedente12:22–12:34
con il diciannovesimo secolo sono arrivate delle rivoluzioni appunto di di di questa concezione del del precedente e si è arrivato a formulare la la teoria dichiarativa del precedente vincolante12:34–12:46
ossia che un giudice durante la sua sentenza avesse due eh eh me~ due due tipi di eh concezione ovvero la ratio decidenti12:47–12:50
ovvero il eh mhTO02412:51–12:55
senta adesso eh mi spieghi come mai12:56–13:11
la teoria del prece~ prima di adesso stava passando a esaminare le tecniche che sono sviluppate nel eh quandro di questa teoria dichiarativa del precedente per il trattamento delle sentenzeTO02413:11–13:25
però senza ancora abbordare questi argomenti tecnici mi spieghi come mai la teoria del precedente vincolante sarebbe una rivoluzione rispetto a quello che lei diceva c'era prima13:25–13:31
cioè il rispetto del precedente in mancanza del quale la decisione sarebbe stata errataTO02413:32–13:33
e che differenza c'èTO02313:33–13:48
eh la differenza è che il eh mh il giudice mh in questo caso doveva sì tenere conto della vecchia sentenza ma soltanto del eh ehm della legge applicata al caso specifico13:49–13:52
della regola scusi della regola13:52–14:01
quindi doveva eh ved~ tener conto di una determinata regola che fosse applicata ad una determinata fattispecieTO02414:02–14:04
e prima invece cosa avvenivaTO02414:06–14:13
prima del eh di questo momento in cui si impone la dottrina del dichiarativa del common lawTO02314:13–14:17
prima si si teneva conto di di tutta la sentenzaTO02414:19–14:36
quindi in un certo senso eh nel diciannovesimo secolo si avrebbe avuto un restringimento della voncolatività del precedente perché mentre prima io dovevo tenere conto della sentenza nel suo insieme dopo tengo conto solo di una parte della sentenza è cosìTO02314:36–14:48
no no no eh bisognava guardare l'elemento significativo che eh doveva essere applicato in eh in quella determinata sentenzaTO02414:47–14:49
sì questo l'ho capito14:49–15:11
però eh lei mi ha detto eh nel quadro della teoria dichiarativa del precedente vincolante si sviluppano queste tecniche di trattamento delle sentenze per io dis tinguo tra ratio decidendi e opera obiter dicta e quindi sono legata solo alla ratio decidendi15:12–15:26
me~ e io le chiedo cos'era prima invece la re~ la situazione lei m'ha detto che siccome esisteva il principio del precedente vincolante i giudici però erano legati dal la sentenza nel suo insieme15:27–15:47
allora sembrerebbe quasi che con l'affermazione della teoria del dichiarativa del precedente in fondo si restringa la eh il peso di questo vincolatività del precedente non riguarda più tutta la sentenza ma solo una sua parte15:47–15:56
eh si va solo a eh scegliere la ratio decidendi e non si tiene conto dell'obiter dictum15:56–16:04
perché l'obiter dictum poi poteva cambiare in base alla sentenza in base a~ al giudice eh che la facevaTO02416:04–16:18
sì senta mi spieghi eh come mai però eh si impone questa teoria del eh precedente vincolante proprio nel diciannovesimo secolo16:25–16:41
diciamo che è in genere interpretato questo imporsi della nuova teoria come un metodo per riportare in equilibrio un sistema che aveva perso il suo tradizionale equilibrioTO02416:44–16:45
cos'era successo16:45–16:53
sì perché il eh l~ diciamo il common law eh in precedenza era stato eh aveva preso più diciamo eh16:54–17:13
diciamo che m~ era entrata in gioco la corte di equity e quindi eh aveva preso più ehm non potere ma aveva prevalso in determinati in determinati casi poiché risultava più mh più sistematica e risultava più veloce anche nella nell'xx17:14–17:22
allora nel diciannovesimo sec~ questa è una situazione che rispecchia eh la realtà di alcuni secoli17:23–17:37
prima del diciannovesimo secolo perché invece proprio nel diciannovesimo secolo per esempio la cancelleria era diventata veramente un porto delle nebbie in cui tutto spariva e non riemrgeva se non dopo diecine d'anni quindi non era più così veloceTO02417:38–17:42
cos'era successo nel eh cioè co~ diciamo17:45–17:51
faccio la domanda in un altro modo a parte questa questione della teoria dichiarativa del common lawTO02417:53–18:00
quali altri eventi degni di nota caratterizzano il diciannovesimo secolo in inghilterraTO02418:06–18:09
ci sono delle grandi riforme giudiziarie18:12–18:14
mi viene in mente la ehm18:18–18:27
la dif~ eh mh grazie cioè la disputa avuta tra il re e sid~ edward coke no è prima ehTO02418:32–18:37
c'è la riorganizzazione delle corti e l'abolizione del sistema dei writ ehTO02318:34–18:38
ah okay sì sì del del sistema dei writs18:38–18:41
ehm sì eh la diciamo laTO02418:40–18:56
allora faccio rispet~ eh la la teoria l'imporsi della teoria dichiarativa del common law è in relazione con eh queste riforme o con una di queste riformeTO02318:56–18:57
sì i~ una inTO02318:58–19:03
eh s~ con eh l'abolizione del eh del writTO02319:04–19:23
perché eh prima il giudice aveva questi determinati writs con cui emanava le sentenze con cui doveva decidere e eh attraverso l'abolizione di queste il giudice non eh non avendo più un documento diciamo scritto con c~ in cui c'era la la varia formula del della sentenza dovevaTO02419:23–19:28
no ma cosa il nel writ c'era la formula della sentenzaTO02319:26–19:29
no no eh no ho s~ ho sbagliato xxxxxTO02419:28–19:29
no cosa c'èTO02319:29–19:36
ehm nel writ nel il writs era un documento in cui eh mh19:37–19:58
i~ il giudice lasciava ed era rivolto o a a un a un allo sceriffo oppure a che doveva aveva il compito di eh riprendere o il determinato oggetto e così oppure era riferita a due soggetti in una controversia quindi di eh per una determinata controversia di diritto20:01–20:05
ecco ma togliere il writ che cosa ha comportatoTO02420:06–20:20
to~ cioè intendiamoci poi c'era sempre un atto improduttivo della causa però si eliminava questa eh tipi~ tipicizzazione nei writ20:25–20:41
dicevo che togliendo questo togliendo il writ eh il giudice non aveva più eh quel punto di di riferimento uguale che aveva per tutte le sentenze quindi per una determinata sentenza doveva riferirsi non più al writ ma a una sentenza precedenteTO02420:42–20:45
sì diciamo in linea molto generale è cosìTO02320:48–20:49
sì lo accettoTO02420:50–20:51
dunque lei è
TO0240:00–0:00
((si_schiarisce_la_voce))0:10–0:12
matteo bianchi. ah è lei.0:14–0:14
((colpo_di_tosse))TO0230:16–0:17
buongiorno.TO0240:17–0:18
buongiorno, si accomodi.0:21–0:23
allora. lei è frequentante.TO0240:24–0:27
era presente il giorno [che ho raccolto le firme]?TO0230:25–0:27
[delle firme? (.) sì sì sì].TO0240:28–0:33
e::::h quindi, può scegliere un argomento.TO0230:33–0:36
allora io parlerei del diritto della cina.TO0240:37–0:39
classico, o (.) comunista?TO0230:40–0:41
no classico. preferisco.0:44–0:46
allora, (.) il=e:h, >innanzitutto< [biso~]TO0240:45–0:45
((colpi_di_tosse))TO0230:48–0:50
e:::h no è che non sto molto [bene. per quello].TO0240:49–0:50
[ah non sta molto] bene.TO0230:51–0:54
no infatti fa caldo. però:: stando male, preferisco tener[la].TO0240:54–0:55
[no] no. è uguale è uguale.TO0230:56–1:02
e:h allora. innanzitutto bisogna dire che: il diritto cinese, arcaico è un diritto molto strano. poiché:1:02–1:07
non come tutti gli altri diritti si base sulle le:ggi proprio scritte. ma si basa più su un principio cosmico.TO0241:05–1:06
((colpi_di_tosse))TO0231:08–1:09
diciamo più su una morale,1:09–1:14
oppure su: un=eh un principio di gentilezza delle persone verso gli altri.1:14–1:16
infatti bisogna [dire che=mh],TO0241:15–1:18
[posso in]terromper[la] solo per capire.TO0241:19–1:29
e:::h=m:h diritto arcaico. (.) allora, e::h=il=e::h periodo diciamo imperiale classico, quando inizia.TO0231:30–1:32
dal=e:h terzo secolo,1:32–1:33
mentre il perio[do a~]TO0241:33–1:34
[quale] secolo?TO0231:34–1:37
eh e::h=m::h dopo cri~ avanti cristo,TO0241:38–1:52
[ecco]. lei quindi sta parlando. in genere le anti~, arcaico non è un termine che si usa si, [nella storia dell'india. si] parla o di antichità cinese oppure di cina classica. lei (.) [quan]do dice (.) diritto arcaico?TO0231:44–1:46
[m:h, (.) ho capito].TO0241:53–1:55
dove lo colloca ques[to, tut]to il suo discorso.1:55–2:01
sì. e:::h il prim~ l'inizio proprio. [<quindi>] il diritto antico.TO0241:58–1:59
[l'inizio],2:02–2:10
dell'antichità [classica. de~ no(n) dell'an]tichità classica della cina (.) anti[ca]. (.) prima dell'impero. (.) [mh].TO0232:02–2:04
[dell'antichità classica].2:09–2:10
[sì. prima dell'impero].2:11–2:19
e:::h=m:h (.) appunto c'era, e::h m:h questa concezione di tenere, e::h le leggi (.) quasi, nascoste.2:20–2:29
perché, e di non=eh rivelarle troppo, appunto per la paura che (.) le: le persone (.) potessero in qualche modo conoscendo le leggi, sviarle in qualche maniera.2:29–2:35
quindi:=il diritto, classico cinese, diciamo che si basa su quattro princi[pi].TO0242:35–2:38
[quin]di adesso stiamo parlando del diritto classi[co inve]ce.TO0242:39–2:40
non più arcaico. né antico.2:42–2:45
ah=mh si basa su quattro principi. abbiamo.TO0242:45–2:51
la fermo un attimo perché [vedo che la colle]ga, intanto lei si organizzi bene. il discorso.TO0232:47–2:48
[sì sì tran~].TO0243:00–3:02
ah. devo firmare qua?TO0243:17–3:18
°quattordici°?TO0243:20–3:23
ah. dovevo scriverlo::, qua. (.) cos'ha preso?3:31–3:34
sì tanto il libretto ormai cartaceo3:34–3:37
però per sicurezza per paura di problemi:TO0233:42–3:56
e::h >stavo dicendo< si basa su, quattro principi. quindi per risolvere diciamo, una controversia (.) si inziava con il king=eh, ovvero il=e::h sentimento di umanità verso gli altri che tutti:: i cittadini dovevano avere per comportarsi in maniera giusta,3:57–4:16
poi si passava al li, che e:ra, un=eh il principio di gentilezza. inzialmente era più un rito religioso. un rito sacro, ma poi divenne un=eh con l'evolversi del tempo, il=eh diciamo un principio di gentilezza ovvero che tutte le persone, dovevano comportarsi in maniera (.) gentile e onesta nei confronti del prossimo.4:17–4:33
se questo non bastava, allora si ricorreva al lii, (.) ovvero: scritto lii co~ con due i, che e::h era diciamo la morale. quindi tutto ciò che riguardava la morale, e se poi tutto ciò e::h non=eh non si riusciva a risolvere si faceva ricorso al fa. ovvero, (.) la legge.TO0244:25–4:25
((colpo_di_tosse))TO0234:33–4:52
>diciamo< che questo fa:=era vis:to, in=e::h diciamo non con buon occhio, tanto che, e::h il diritto cinese appunto cercava di essere più un diritto quasi spiritual~ non spirituale: nel senso: più che si basasse su delle consuetudini non scritte. quindi su, sul buon regolarsi delle: de~ dei citta[dini].TO0244:51–4:57
[sì]. senta. questa:=e::h=m:h come dire=e:::::h5:00–5:15
aspetto multifo:r[me no], dell'ordine e dei metodi per tenere l'ordine in cina, (.) ha la sua radice in due (.) tradizio:ni, (.) contrapposte ma coesis[tenti in cina. cioè],5:13–5:18
[sì. (.) allora=la] tradizione confuciana e la [tradizione] legista.5:18–5:25
esat[tamente. allora qua]li sono le (.) concezi[oni alla base dell'una o dell'altra].TO0235:19–5:20
[i::=nizialmente],5:22–5:30
[sì. ah le concezioni alla base, allora]. la concezione confuciana è si prevale il li. [mentre la con]cezione legista, il fa.5:30–5:36
e che [conce]zione ognuna di esse ha dell'uomo. (.) e della natura uma[na].5:36–5:46
[sì] allora, innanzi=>eh<=tutto la concezione del li, e:::h=m:h (.) tende a: a dire che ehm:: si basa innanzitutto sulle tesi di confucio.5:46–6:00
quindi nonostante il li fosse, e::h (.) molt~ fosse nato molto prima di di confucio, poi è stato però confucio a dare delle teorie diverse, si basava sul fatto che e::h [l'uomo, sì. raccoglie tutte le le::]TO0245:57–6:02
[a raccogliere diciamo l'eredità di ques]ta:: (.) cina:,TO0246:03–6:05
[ar~] (.) an[tica e (per~)]TO0236:04–6:16
[per per formare delle] teorie in cui dice che l'uomo, può (.) e::h convivere, e::h in maniera pacifica, in maniera serena, senza ricorrere (.) a~ alle leggi.TO0246:16–6:28
sì. e (.) facendo però (.) m::h ricorso a che cosa. cos'è necessario perché gli uomini, convivano in questo modo armonioso.TO0246:35–6:37
che siano, (.) [educati].TO0236:37–6:37
[ah sì. sì].6:38–6:43
che siano, e::h sempre educati, che rispettino sempre gli al[tri, e le::]TO0246:39–6:39
((si_schiarisce_la_voce))6:42–6:53
[sì. educa]ti, (.) più che ne~ anche nel senso che: appunto educati cortesi gentili, però che <ven>=gano educati. attraverso l'educa[zione]TO0236:52–6:53
[ho ca]pito.TO0246:53–7:02
((si_schiarisce_la_voce)) dell'uomo, che l~ l'uomo, che, queste sue naturali disposizioni positive, (.) vengono coltivate.7:04–7:07
i legisti che idea hanno della natura umana?TO0237:07–7:24
eh=i legisti invece pensano che e::h l'uomo non sia: al~ così e::h bravo, così propenso al=e::h=m::h all'essere: diciamo:: gentile, all'essere ehm:: (.) in armonia con=e:h con tutti gli altri,7:24–7:34
quindi cerca di mettere (.) delle leggi, che però queste leggi non devono essere, e::h diciamo visibili. appun[to perché l'uomo cerca sempre],TO0247:32–7:39
[sì, no. ma questo è già la], ((si_schiarisce_la_voce)) adesso veniamo alle leggi, ((colpi_di_tosse)) invisibili come [lei dice],TO0247:39–7:46
però, non è tanto avere la legge. è (.) che [cosa com]porta l'applicazione della leg[ge].7:46–7:47
[u]na pena. una [sanzione].TO0247:46–7:51
[una pena]. cioè, l'uomo per per tenere l'ordine bisogna?TO0247:52–7:54
[puni]re. (.) [punire].TO0237:53–7:54
[bisogna essere du]ri,TO0247:55–8:04
picchiare. eh. d'accordo. perché non si può confidare su una natura così (.) positiva (.) e:::h dell'uomo.TO0248:05–8:07
ecco, questa idea8:08–8:27
che è propria della cina classica (.) che la legge (.) debba essere (.) non pubblicata, segreta (.) è un=eh, il portato della confluenza del pensiero confuciano con=eh quello legista.TO0238:29–8:43
e::h (.) perché (.) ehm::: bisogna dire che, eh=ehm:: innanzitutto, (.) il=e::h=mh. il pensiero:: confuciano, ehm:: parlo un attimo del=eh del formarsi.8:44–8:47
il pensiero confuciano arriva, con la dinastia degli han.8:48–8:53
(>diciamo<) preva:le. mentre il il pensiero legista, e:h prevale con la dinastia dei miao.8:53–8:54
quindi di[ciamo che],TO0248:54–8:59
[no no] guardi. il primo (.) il primo imperatore,9:00–9:09
è quello che ha fatto bruciare tutti i libri confuciani, (.) [lu]i ha costruito l'impero, sul[la base] del=eh pensiero legista.TO0249:09–9:24
dopo di che (.) c'è po[i:], (.) una prevalenza [più dell'uno o dell'altro]. però proprio, e::h il primo imperatore, è quello che (.) ha cercato di (.) far tacere i con[fucia]ni.TO0239:12–9:13
[okay okay].9:27–9:31
quindi, e::h=m:h (.) >mi sono un attimo perso<. non mi ricor[do, eh],TO0249:30–9:50
[no. diceva]mo. allora perché è importante cioè. perché si può dire che una legge tenuta segreta (.) e:::h sia e::h conforme più (.) a un pensiero influenzato dal confucianesimo, che al pensiero legista.TO0239:51–10:04
perché e:h questa legge, deve ricorrere soltanto, a~ alla fine di, tutto un'altra serie di >procedimenti<. quindi innanzitutto gli uomini devono cercare prima di comportarsi in maniera10:04–10:21
m:::h onesta e pacifica e=ehm: e:: gentile, e poi se questa concezione non dovesse e::h risultare >positiva< quindi non dovesse essere giusta, allora si farebbe ricorso alle legge. quindi, la legge deve essere l'ultima che viene applicata.TO02410:21–10:31
[sì. questo suo ragiona]mento ha: effettivamente, e poi anche perché come viene applicata nel momento in cui viene applicata la legge nella cina classica.TO02310:21–10:22
[questa legge scritta].10:31–10:36
eh. perché la legge viene subito applicata come:, come una sanzione. appunto come una, [punizione].TO02410:35–10:44
[NO. è que~] cioè la l~ (.) i (.) chi applica la legge, che tanto non è un giurista, (.) la=applica a seconda dell'opportunità.TO02310:44–10:47
beh sì. [e a seconda del]la sua interpretazione [an~]TO02410:45–10:46
[quindi].10:47–10:50
[sì] questo, (.) si può dire sempre però10:50–11:02
può ritenere che in certi casi (.) sia più opportuno sempre ai fini dell'educazione, non fare un'applicazione completa o parti[colar]mente rigorosa della legge,TO02411:03–11:07
e::h e e questo non sarebbe possibile se la legge <fosse> conosciuta.TO02311:09–11:10
[sì. (.) sì sì],TO02411:10–11:19
[quindi], (.) l'applicazione della legge in::: per il pensiero confuciano è comunque sempre uno strumento di educazione,11:20–11:23
e quindi per questo meglio che la legge non sia conosciuta.11:24–11:26
nel suoi esatti termini.11:27–11:30
e::h, benissimo. senta. e::h=m:::h11:35–11:47
e::h il diritto (.) di common law inglese, (.) e::h ha conosciuto nel corso del diciannovesimo secolo, (.) delle grandi trasformazio[ni].TO02411:47–11:49
in cosa sono consistiteTO02311:49–11:56
allora. la:: grande trasformazione, (.) e::h consiste(=è) quella della considerazione del precedente vincolante.11:57–12:03
poiché fino al diciannovesimo secolo, i giudici tenevano sempre conto delle sentenze, precedenti.TO02412:02–12:03
((colpi_di_tosse))TO02312:03–12:10
e quindi, e::h un giudice che si discostava da una sentenza, (.) e::h ri~ risultava incostituzionale.12:10–12:10
a[ppunto pe~],TO02412:10–12:14
[no beh]. (.) cosa vuol dire incosti[tuzionale::=i:~ in inghilterra]?TO02312:12–12:14
[n~ non incostituzionale. risultava: sbagliata].12:14–12:21
risultava:: (.) sbagliata, (.) appunto perché, e::h si teneva sempre conto della sentenza precedente.12:22–12:34
con il diciannovesimo secolo, sono:=a:rrivate delle: rivoluzioni appunto, di di di questa, concezione del del precedente, e si è arrivato a formulare la la teoria dichiarativa del precedente vincolante.12:34–12:46
ossia che un giudice durante la sua sentenza, avesse due:: eh e:::h (.) me~ due:: due tipi di e::h concezione. ovvero (.) la:: ratio decidenti,12:47–12:50
ovvero. il=e::h=m::hTO02412:51–12:55
senta, adesso, e:h mi spieghi (.) come ma:i,12:56–13:11
la teoria del prece~ prima di adesso stava passando a esaminare, le tecniche [che] sono sviluppate nel=eh quandro di questa teoria dichiarativa del precedente, per il trattamento delle sentenze.TO02413:11–13:25
però senza ancora abbordare questi argomenti tecnici, (.) mi spieghi come mai (.) la teoria del precedente vincolante, sarebbe una rivoluzione rispetto a quello che lei diceva c'era prima,13:25–13:31
cioè (.) il rispetto del precedente, in mancanza del quale la decisione sarebbe stata erra[ta].TO02413:32–13:33
e che differenza c'[è]TO02313:33–13:48
[eh] la differenza è che il=e:h=mh il giudice, mh in questo caso, doveva sì tenere conto della vecchia sentenza, ma soltanto (.) del=eh ehm:: della legge applicata, al caso specifico.13:49–13:52
della, REGOLA scusi. della regola.13:52–14:01
quindi doveva e::h (.) ved~ tener conto di una determinata regola, che fosse applicata ad una determinata fattispecie.TO02414:02–14:04
[e] prima invece cosa avveniva.14:04–14:05
((colpi_di_tosse))TO02314:05–14:06
sì. prima::TO02414:06–14:13
prima del=eh (.) di questo momento in cui, si impone la dottrina del dichiarativa del common law.TO02314:13–14:17
prima si si teneva conto di di tutta:: la sentenza.TO02414:19–14:36
quindi, in un certo senso, e:::h nel diciannovesimo secolo si avrebbe avuto un::: restringimento (.) della voncolatività del precedente. perché mentre prima io dovevo tenere conto della sentenza nel suo insieme, dopo tengo conto solo di una parte della sentenza? (.) è così?TO02314:36–14:48
no, no no. e::h bisognava guardare l'elemento significativo, (.) che e:::h doveva essere applicato in=eh in quella determi[nata sentenza].TO02414:47–14:49
[sì. (.) ques]to: l'ho capito.14:49–15:11
però. e::h lei mi ha detto. (.) e:::h (.) nel quadro della teoria dichiarativa del precedente vincolante, (.) si sviluppano queste tecniche di trattamento delle sentenze, per io dis=tinguo tra ratio decidendi e opera obiter dicta, e quindi sono legata so::lo alla ratio decidendi.15:12–15:26
me~ e io le chiedo cos'era prima invece la re~ la situazione? lei m'(ha detto che (.) siccome esisteva il principio del precedente vincolante, i giudici però erano legati dal::=la sentenza nel suo insieme.15:27–15:47
allora sembrerebbe quasi che (.) con l'affermazione della teoria del dichiarativa [del prece]dente in fondo (.) <si restringa> (.) [la: e:::h] il peso (.) di questo (.) vincolatività del precedente. non riguarda più tutta la sentenza ma solo una sua parte.15:38–15:39
[s::, beh. ehm::]15:47–15:56
eh. si va solo a: e:h scegliere, la ratio decidendi e non si tiene conto dell'obiter dictum.15:56–16:04
perché l'obiter dictum poi poteva cambiare in base alla sentenza, in base a~ al giudice:: (.) e:h (.) che la: (.) >faceva<.TO02415:57–15:57
((colpo_di_tosse))TO02316:04–16:05
e quin[di],TO02416:04–16:18
[sì]. (.) senta. mi spieghi e::h come ma:i (.) però e::h si impone questa teoria del=eh precedente vincolante. proprio nel diciannovesimo secolo.16:18–16:19
((colpi_di_tosse))16:25–16:41
diciamo che (.) è in genere interpretato, questo imporsi della nuova teoria, come un metodo per riportare in equilibrio, un sistema che aveva perso il suo tradizionale equilibrio.TO02416:44–16:45
[cos]'era succes[so].16:45–16:53
[sì] perché il=e::h l~ diciamo il common law eh=in precedenza era stato e:::h aveva preso più diciamo, e::hTO02416:50–16:50
((colpi_di_tosse))TO02316:54–17:13
diciamo che m~ era entrata in gioco la corte di equity, e quindi e:::h aveva preso più ehm::: non potere ma aveva prevalso in determinati:: in determinati casi, poiché risultava più:::=m:h più sistematica e risultava più veloce anche nella nell'[xx],TO02417:12–17:14
[s:enta, (.) s]::ì.17:14–17:22
allora. nel diciannovesimo sec~ questa è una situazione, che rispecchia e::h la realtà di alcuni secoli17:23–17:37
prima del diciannovesimo secolo. perché invece, proprio nel diciannovesimo secolo, >per< esempio la cancelleria era diventata veramente un porto delle [neb]bie in cui tutto spariva, e non riemrgeva se non dopo d(i)ecine d'anni. quindi non era più così ve[loce].TO02417:38–17:42
cos'era successo. (.) nel=eh, cioè. co~ diciamo,17:45–17:51
faccio la domanda in un altro modo. a parte questa questione della teoria dichiarativa [del com]mon law.TO02417:53–18:00
quali altri eventi degni di [nota], caratterizzano il diciannovesimo secolo in inghilterra.TO02418:06–18:09
ci sono delle [gran]di riforme giudiziarie.TO02418:10–18:10
((colpi_di_tosse))TO02318:12–18:14
>mi viene in mente< la:: ehm::18:18–18:27
la dif~ e::h=mh grazie:: >cioè< la disputa avuta tra il re:, e sid~ edward coke, no è prima. (.) e::hTO02418:32–18:37
c'è la riorganizzazione delle corti, [e l'abolizione del sistema dei writ=eh].TO02318:34–18:38
[ah. okay. sì sì. del del sistema dei] writs.18:38–18:41
ehm:: sì. eh=la:: diciamo [la]TO02418:40–18:56
[allo]ra faccio, (.) rispet~ eh la la teoria, l'imporsi della teoria dichiarativa del common law (.) è in relazione con=eh (.) queste (.) rifo:rme o con una di queste rifor[me]?TO02318:56–18:57
[sì]. i~ (una=in)TO02418:57–18:58
((colpo_di_tosse)) qualiTO02318:58–19:03
e::h s:~ con=eh l'abolizione del=e::h del writ.TO02418:59–19:00
((colpi_di_tosse))TO02319:04–19:23
perché e::h prima il giudice aveva questi determinati writs con cui emanava le sentenze con cui doveva decidere, e e::h=attraverso l'abolizione di queste, il giudice non=eh non avendo più un documento diciamo scritto con c~ in cui c'era la:: la varia formula del della sentenza dove[va],TO02419:23–19:28
[no]. ma cosa, il nel writ c'era la for[mula della sentenza]?TO02319:26–19:29
[no. no. e::h no. ho s~] ho sbagliato. [xxxxx]TO02419:28–19:29
[no. cosa] c'èTO02319:29–19:36
ehm:: [nel writ nel], il writs era un documento in cui e:::h=m::hTO02419:30–19:31
((si_schiarisce_la_voce))TO02319:37–19:58
i~ il giudice lasciava ed era rivolto o a::: a un:: a un allo sceriffo oppure a che doveva aveva il compito di e::h riprendere o il determinato og[getto, e: >così<], oppure era riferita a due soggetti, in una controversia. quindi (di=eh) per una determinata controversia di diritto.TO02419:48–19:49
[s:~. e:h],20:01–20:05
ecco. ma togliere il writ che cosa ha comportato.TO02320:05–20:06
e::h [togl~],TO02420:06–20:20
[to~] cioè. intendiamoci. poi c'era sempre un atto improduttivo della causa. però, si (.) eliminava questa (.) e:::h (.) tipi~ tipicizzazione nei writ.TO02320:21–20:22
sì. ehm:::TO02420:24–20:24
((si_schiarisce_la_voce))TO02320:25–20:41
>dicevo che< togliendo questo:: togliendo il writ, e:h il giudice >non aveva< più e::h quel punto di di riferimento uguale che aveva per tutte le sentenze. quindi per >una determinata< sentenza doveva riferirsi non più al writ, ma:: a una sentenza precedente.TO02420:42–20:45
sì. diciamo in:: linea molto generale, è così.20:46–20:46
((si_schiarisce_la_voce))TO02320:48–20:49
sì lo accetto.TO02420:50–20:51
dunque. lei è,